FRANCAIS

L'histoire en tant que science et champ d'études est en pleine mutation.
Grâce aux apports constants de l'archéologie, de la génétique, ainsi qu'à la confrontation avec d'autres sciences humaines (anthropologie, sciences sociales) ou "sciences dures" (démographie, biologie, statistiques) ce que l'on pensait acquis sur l'histoire et la généalogie des peuples est constamment enrichi et remis en question.
Ce blog a pour objet d'informer sur certaines découvertes qui modifient (ou pourraient modifier) nos connaissances sur nos ancêtres, des premiers homo sapiens jusqu'à nos grands-pères...


ENGLISH

History as a science and a field of study is undergoing significant changes.
Thanks to the contribution of archaeology, genetics, as well as exchanges with other human sciences (anthropology, social sciences) or "hard sciences" (demography, biology, statistics), historical and genealogical facts that were once considered to be established or "written in stone" are now being questioned, revised and enriched.
The aim of this blog is to inform and discuss current discoveries that modify (or could modify) what we know about our ancestors, from the first homo sapiens to our grandfathers...



lundi 4 novembre 2013

Une nouvelle descendance carolingienne en Audomarois

UNE NOUVELLE VOIE VERS LA FAMILLE DE BERSACQUES ET LA DESCENDANCE CAROLINGIENNE 

 

Je m'aperçois bien tardivement que j'avais oublié de poster sur le blog mon article paru en 2012 dans "Nord Généalogie"! Voilà l'erreur réparée... 

 

La famille de BERSACQUES a depuis longtemps suscité l’intérêt des généalogistes. Celui des érudits du XIXe en raison de la position sociale qu’occupaient ses membres et de leurs alliances nombreuses dans le patriciat et la noblesse audomaroise et flamande. Ainsi, si l’on en croit le catalogue publié par le site internet www.morinie.com[1], on trouve dans le fonds Noircarmes trois dossiers différents, avec un total de 656 pages, concernant cette famille. Mais elle a suscité également l’intérêt des généalogistes contemporains en raison de sa descendance fertile qui permet à de nombreux chercheurs de compter les BERSACQUES au nombre de leurs ancêtres.
L’intérêt généalogique de ce rattachement a encore été renforcé par les travaux de Michel Champagne. En effet, grâce aux publications « Les Seigneuries de Monnecove (à Bayenghem-Lès-Eperlecques) et Welle (à Nordausques) depuis les origines jusqu'au début du 17e siècle. Actes et documents concernant les familles de Bersacques, de Monnecove, de Wailly, Piers, de Lanne »[2] et  « La châtellenie de Longvilliers du 12 au 14e siècle, ses seigneurs et leurs alliances »[3] nous savons désormais que les BERSACQUES font partie de la descendance carolingienne par le biais de l’alliance entre Aalis de SAINT OMER et Anselme de CAYEU, puis plus tard de leur descendante « la bâtarde » de LONGVILLIERS avec Jacquemart MUSELET dit de SAINT MARTIN, dont la petite-fille, Marie MUSELET épousera Jacques de BERSACQUES dit "l’échelleur de Luxembourg".
La très grande majorité des généalogistes contemporains se rattachant à cette famille le font par le biais de Philippe de BERSACQUES, seigneur de Welle, et son épouse Jacqueline de WAILLY, et plus précisément par deux de leurs filles, Adrienne et Marguerite, qui eurent une descendance roturière par les familles PIERS et ROELS de Volckerinckhove et Eperlecques respectivement. Les autres branches BERSACQUES ont été nettement moins défrichées, soit par ignorance de leur destinée soit parce que leurs descendants demeurèrent nobles et touchèrent donc un public de généalogistes bien plus restreint.
Mais les travaux de Bernard Chovaux (que je souhaite ici remercier pour la mise à disposition de ses relevés sur son blog[4]) allaient, de façon fortuite, révéler une nouvelle « voie d’accès » à cette famille…

Un soir du mois d’août 2010, en consultant le relevé mis en ligne des actes du Gros de St Omer pour l'année 1610[5], je tombais sur le partage suivant :

Partage numéro 2 du 27/03/1610 :
Mre Jehan DE BERSACQUES, pbre, licencie en la ... theologie, archidiacre et chanoine de lfeglise cathedrale de St Omer, se faisant fort de Jehan et Jacques HERSELLE, enfants de feux Robert et de Marie BOURSIER, Wallerand HERSELLE, fils a  marier, Pierre HAMBRE et Franchoise HERSELLE, sa femme, et Jacqueline  HERSELLE, jeune fille aussi a marier, assistee de Robert DU FOUR, son avoue, les dits Wallerand, Franchoise et Jacqueline, frere et soeurs, oncle et tantes aux dits Jehan et Jacques DE HERSELLES, reconnurent (..) heritages delaisses par les trepas de fu Gilles DE HERSELLE et Jehenne  DE BERSACQUES, pere et mere de Wallerand (...) (terres a Bilques et Blendecques)

Cet acte m’intéressait au plus haut point puisque je descendais du couple Pierre HAMBRE et Françoise HERSELLE mariés à Blendecques le 07/10/1606 (Cm Saint Omer 27/09/1606 acte 78. Relevé P. Derieux). Or, grâce à ce partage, nous retrouvions deux frères, une soeur et deux neveux de Françoise, mais nous découvrions surtout l’identité de ses parents, Gilles DE HERSELLE et Jeanne DE BERSACQUES.
D’autres actes relevés par le Dr Philippe Derieux dans le Gros de St Omer permirent alors de compléter les connaissances sur cette famille:

Partage 17/05/1608 acte 2 (relevé Derieux):
Partage entre Mre Jehan DE BERSACQUES, escuier, licencié es loix, chanoine et penitencier de l'église Cathédrale de St Omer, Jehan DE HERSELLES fils de + Robert et Marie BOURSIER ses père et mère, ledit Jehan âgé de 20 ans, Jehan ALHOIE mary et bail de Jacqueline DE BERSACQUES sa femme, grand-oncle dudit Jehan et de Jacques DE HERSELLES, d'une part;
et Jehan LE VERD et Anne BOURSIER sa femme, icelle Anne héritière  de Jehan BOURSIER et Jehanne DE CROIX ses père et mère, d'autre part.

Cm 27/09/1606 acte 78 (relevé Derieux):
HANNE (NDLR, il faut lire HAMBRE) Pierre j.h. à marier, mognier de son stil, ass. de Michiel MARTEL son oncle maternel, Pierre SPENEU son Maître;
DE HARZELLE  Françoise f. à marier, ass. de Marand DE HARZELLE son fr., Jehan ALHOYE  bailly de Messieurs du Chapitre en Bilques et en Blendecques et  Cornilles HAURELOIX son cousin.

Cm 18/03/1595 acte 34 (relevé Derieux):
HERSELLE Franchois, ass. de Jehanne DE BERSACQUES, veuve de Gilles HERSELLE sa mère, Jehan ALLEHOIE bailly de Messieurs  Doyen et Chapitre de St Omer au village de Blendecques son bel oncle
DE HEGHES Anthoinette, f. de + Philippe, ass. de Vincent GUILBERT son b.père, de Nicolle POCHOLLE sa femme mère d'icelle Anthoinette, Jehan  POCHOLLE son oncle et Noel DE PIENNES.

Entre autres choses, nous avions donc désormais identifié une soeur de Jeanne de BERSACQUES, Jacqueline, mariée à Jean ALHOYE. Quant au « Me Jehan de BERSACQUES archidiacre et chanoine de l’église cathédrale de Saint Omer » qui apparaissait dans le partage de 1610, on le retrouvait dans les deux actes suivants :

vente le 28.12.1615 :
par Jehan ROELZ eschevin de la terre et Seigneurie d'Esperlecques, y demt, pour 50 florins ; à Mre Jehan de BERSACQUES, licencié en théologie, chanoine et archidiacre de l'église cathédrale de St Omer; vend la 1/9 partie à luy escheu et succédée par le trespas de + Philippe de BERSACQUES, fils de  Philippe en son vivant Sr de Monecove, en 3 à 4 mesures de terres à lab  séant au dit Monecove ; item la 1/2 sur 1/2 quartier à lab à Monnecove.

transaction du 12.10.1616[6]:
Entre Flour de HANSCOTTERRE et Marguerite de GHUELQUE sa femme, dmt à Monnecove paroisse de Bayenghem et Jean FONTAINE mari de Damelle Barbe de BERSACQUES, stipulant pour Antoine DESGUINEGATTE son beau neveu à cause de la dite Barbe sa femme ; procès pour homicide par lui commis en la personne de Nicolas HANSCOTTERE leur fils à marier ; intervention de Mr Me Jehan de BERSACQUES licencié en théologie, chanoine et archidiacre de la cathédrale de St Omer, et Robert de CUPPE curé de Mentque et Loeullinghem leur ami ; moyennant 150 florins que le dit Flour HANSCOTTERRE et sa femme ont reçu par les mains du dit Sr Archidiacre ......

Malheureusement, je ne trouvais aucun autre acte qui m’aurait permis d’identifier formellement le degré de parenté de ce Me Jehan, à la fois avec les HERSELLE et avec Philippe de BERSACQUES, seigneur de Monnecove.
Cependant, un échange de courriels avec Bernard Chovaux permit de renforcer grandement le faisceau de présomptions de la parenté entre Jeanne de BERSACQUES et la famille BERSACQUES déjà étudiée par ailleurs. Ainsi, parcourant les comptes anniversaires de Bilques (série 2G aux AD62), Bernard avait trouvé la mention suivante sur le compte de 1592 :

1180 la veuve Gilles HERSELLES
par avant la veuve et hoirs Porrus DE BERSACQUES

Un certain Porrus de BERSACQUES était donc apparenté à Jeanne de BERSACQUES.

C’est alors que Didier Bouquet, également descendant du couple HAMBRE-HERZELLE, apporta, lors d'une discussion sur le forum gennpdc[7], la clé de l’énigme. Dans l'ouvrage de Michel Champagne sur la seigneurie de Monnecove[8] il avait repéré à la page 53 un tableau retraçant la généalogie de BERSACQUES qui mentionnait Pierre de BERSACQUES dit Polrus (fils de Thomas et Marie de LIANNES, petit-fils de Jacques "l'échelleur de Luxembourg" et Marie MUSELET dit de SAINT MARTIN). Ce Pierre dit Polrus (sic) était décédé avant octobre 1564 alors que son épouse Françoise DELAHAYE était morte après cette date. Le tableau réalisé par Michel Champagne donnait également les enfants suivants au couple Porrus de BERSACQUES-Françoise DELAHAYE :
- Jacques, cité en 1542, qui épousa Marie HURLEFAUT
- Jehan cité en 1564 (NDLR qui pourrait bien être le prêtre cité dans les partages de 1608 et 1610)
- Jacqueline citée en 1564 (NDLR très probablement la femme de Jehan ALHOYE).
Lors d'échanges postérieurs, Michel Champagne m'envoya la source de ces informations:

Acte de vente n°12 du gros du 3 octobre 1564 à Bilques (Gros de Saint Omer) :
Vente de 3 mesures de jardin à Fruges, tenues en coterie de Monseigneur d’Esquerdes, par Françoise DE LA HAYE veuve de Pierre DE BERSACQUES à Hector BOCHU, marchand demeurant à Coupelle-Vieille, moyennant 65 florins de 14 gros de Flandre le florin. Ladite Françoise DE LA HAYE est (cousine) germaine et héritière de feue Marguerite DE LA HAIE fille de feu Robert DE LE HAYE oncle du côté paternel de ladite comparante. Mention de ses enfants Jehan et Jacqueline DE BERSACQUES.

AD62 15B2 - folio 259 - 15/08/1542  (Ms de Noircarmes a la B.M. de St Omer)
Testament de Jehenne RUFFAULT femme de Jehan DE BERSACQUES demeurant a St Omer.
Inh. en l'eglise de St Denis en tel lieu que sera advise par son mary.
Heritiers : son beau-neveu Jacques DE BERSACQUES fils de Porrus;
sa fille Catherine DE BERSACQUES; son neveu Gilles GILLEMAN Receveur de l'Empereur a St Omer; son beau-fils Jehan LE NORMAND.

Je trouvais également un acte qui révélait l’existence d’une autre fille de Porrus de BERSACQUES :
16/04/1575 acte 26 (relevé P. Derieux):
........................ laboureur et Jehenne LABBE sa femme demeurant à Bilques, reçoivent 122 Florins de Catherine DE BERSACQUES fille de feux Pierre et de Franchoise DE LE HAYE ses père et mère demeurants à St Omer.

Il était maintenant temps de faire le récapitulatif des informations sûres dont nous disposions:
- d'après le partage de 1610 (relevé B. Chovaux), Françoise HERSELLE est fille de Gilles HERSELLE et Jacqueline de BERSACQUES. Elle a comme frères Wallerand et Robert, comme soeur Jacqueline, et comme neveux Jehan et Jacques HERSELLE (tous deux fils de Robert)
- d'après le partage de 1608 (relevé P. Derieux), Jehan et Jacques (fils de Robert) ont comme grand oncle Jehan ALHOYE, époux de Jacqueline de BERSACQUES. Jacqueline et Jeanne de BERSACQUES sont donc sœurs
- d'après son Cm du 27/09/1606 (relevé P.Derieux) avec Pierre HAMBRE, Françoise HERSELLE a comme frère Marand. Jehan ALHOYE est également témoin
- d'après son Cm de 1595 (relevé P. Derieux), François HERSELLE est fils de Gilles et Jeanne de BERSACQUES et a comme bel-oncle Jehan ALHOYE. Jacqueline et Jeanne de BERSACQUES sont donc sœurs
- d'après les comptes de Bilques de 1592 (relevé B. Chovaux), la veuve de Gilles HERSELLE (Jeanne de BERSACQUES donc) a un relief pour des terres appartenant auparavant à la veuve et aux héritiers de Porrus de BERSACQUES
- d'après "Les seigneuries de Monnecove et Welle" de M. Champagne, Pierre de BERSACQUES dit Polrus, demeurant à Bilques, +avant 10/1564 x Françoise DELEHAYE (+ après 10/1564). Ils ont comme enfants: 1) Jacques x Marie HURLEFAUT   2) Jehan   3) Jacqueline
- d'après acte du 03/10/1564 passé à Bilques (relevé M. Champagne), Françoise DELEHAYE est veuve de Pierre de BERSACQUES. Ils ont comme enfants Jehan et Jacqueline
- d'après testament de 1542 (relevé P. Derieux) Porrus de BERSACQUES a un fils Jacques

La conclusion était donc claire:

La veuve de Gilles HERSELLE (Jeanne de BERSACQUES) étant héritière de Porrus, Jeanne ayant pour soeur Jacqueline, Pierre dit Porrus ayant pour fille une Jacqueline et pour fils un Jean (qui pourrait être le chanoine et archidiacre présent aux deux partages de 1608 et 1610), Jeanne de BERSACQUES serait donc -d'après les dates probables de naissance et de décès- également la fille de Pierre dit Porrus et de Françoise DELEHAYE.

Bien que le faisceau d'indices soit extrêmement fort, il manquait cependant une preuve définitive de ce rattachement. Encore une fois, c'est Bernard Chovaux qui allait me fournir l'acte qui validait tout l'échafaudage. En février 2012, il m'envoyait ainsi un extrait d'un terrier de Bilques consulté à la Bibliothèque municipale de Saint Omer (2G668 folio 17. date non précisée sur le registre):

Jeanne de Bersacques fille de Pierre vefve de feu Gille Harzelle 1 mesure 13 vergues seant plus dever(s) solleil à Robert Leblocq, dever(s) mer à Margrite Le Bindre fille de Jacques, et passe le quamin (= chemin) parmy (= à travers), aboustant daval à Martin Frementin, damon(t) à [en blanc]
doit aux anniversaires 8 sols parisis.

La descendance de Pierre dit Porrus de BERSACQUES se présente donc ainsi (ordre des enfants subjectif):
1. Pierre dit Porrus de BERSACQUES +a10/1564 x Françoise DELEHAYE
1.1. Jeanne de BERSACQUES +entre 1595 et 1610 x Gilles HERSELLE +av.1592 (du fait de l'acte des comptes anniversaires de Bilques)
1.1.1. François HERSELLE x Cm 18/03/1595 St Omer Antoinette de HEGHES
1.1.2. Robert HERSELLE +a1610 x Marie BOURSIER
1.1.2.1. Jehan HERSELLE né en 1588 (âgé de 20 ans au partage de 1608)
1.1.2.2. Jacques HERSELLE
1.1.3. Jacqueline HERSELLE à marier en 1610
1.1.4. Marand HERSELLE cité comme frère au Cm de Françoise en 1606. (est-ce le même que Wallerand ci-dessous?)
1.1.5. Wallerand HERSELLE à marier en 1610. (est-ce le même que Marand ci-dessus?)
1.1.6. Françoise HERSELLE x 07/08/1606 Blendecques  Cm 27/09/1606 St Omer Pierre HAMBRE
1.1.6.1. Michelle HAMBRE née 02/01/1608 Blendecques x 23/09/1635 Blendecques Benoit HAVART, dont postérité
1.1.6.2. Jeanne HAMBRE née 29/08/1610 Blendecques x 21/01/1637 Blendecques Jean FONTAINE, dont postérité
1.1.6.3. Marie HAMBRE née 12/06/1614 Blendecques x 17/06/1643 Blendecques Baudouin FRERET, dont postérité
1.1.6.4. Antoine HAMBRE né 12/05/1617 Blendecques x 27/11/1645 Blendecques Jeanne TARTARE, dont postérité et dont je descends
1.2. Jacqueline de BERSACQUES x Jean ALHOYE, "bailly de Messieurs Doyen et Chapitre de St Omer au village de Blendecques"
1.3. Catherine de BERSACQUES, citée en 1575
1.4. Jehan de BERSACQUES, cité en 1564 (est-ce l’archidiacre de la cathédrale de St Omer?)
1.5. Jacques de BERSACQUES, cité en 1542 x Marie HURLEFAUT
1.5.1. Mathieu de BERSACQUES, bailli de Morbecque (cité dans l'ouvrage de Michel Champagne), x Marie (DE) WISSERYE dont postérité

Des recherches ultérieures permettront peut-être de compléter la descendance des différentes branches BERSACQUES, HERSELLE et ALHOYE. Dans le même temps, je poursuis avec d’autres, en particulier Michel Champagne, les recherches sur l’ascendance de Pierre dit Porrus de BERSACQUES.

Je remercie chaleureusement et par ordre alphabétique Didier Bouquet, Michel Champagne, Bernard Chovaux et Philippe Derieux pour l’aide qu’ils m’ont apportée.

Antoine BARBRY


[1] www.morinie.com/noircarmes.pdf
[2] Publié en 2004 par le GGRN sous la référence AM 216
[3] Publié en 2007 par le GGRN sous la référence AM 301
[6] Acte trouvé sur le site de Jean François Baquet  www.baquet.org
[7] www.gennpdc.net
[8] Voir introduction de l'article

vendredi 18 octobre 2013

Une seule espèce à l'origine de l'homme?

Une information qui pourrait révolutionner la paléontologie et l'arbre de l'évolution humaine. Article tiré du "Monde" du 17 octobre. Pour les lecteurs comprenant l'anglais, je conseille la lecture de l'article du "Guardian" un peu plus explicite, que j'ai également posté sur ce blog

L'analyse d'un crâne de 1,8 million d'années suggère que nos ancêtres formaient une seule espèce

Le Monde.fr avec AFP | • Mis à jour le


Le crâne fossile découvert à Dmanisi, en Géorgie.

La découverte du crâne fossile vieux de 1,8 million d'années pourrait indiquer que les lointains ancêtres de l'homme appartenaient à une seule espèce, conclut, jeudi 17 octobre, une recherche qui vient alimenter le débat parmi les paléontologues sur l'histoire de l'évolution humaine.

Contrairement aux autres fossiles connus du genre Homo, ce crâne bien préservé mis au jour à Dmanisi, en Géorgie, comprend une petite boite crânienne, une longue face et de grandes dents, précisent les chercheurs, qui soulignent qu'il s'agit de l'ancêtre le plus ancien de l'homme découvert hors du continent africain.
Les différentes lignées auxquelles se réfère la paléobiologie, comme l'Homo habilis, l'Homo rudolfensis et l'Homo erectus, ne différaient en fait selon les auteurs de ces travaux que par leurs apparences.

PRÉSERVATION EXCEPTIONNELLE

La mâchoire appartenant au crâne de Dmanisi a été trouvée cinq ans avant le reste du crâne, le plus massif jamais trouvé sur le site de Dmanisi, en partie excavé, et qui fait dire aux chercheurs qu'il s'agissait d'un mâle.
Sur ce site, les chercheurs ont aussi découvert quatre autres crânes appartenant à des ancêtres humains différents, ainsi que divers animaux et plantes fossilisés, et quelques outils de pierre. Fait sans précédent, ces vestiges se trouvaient tous au même endroit et datent de la même période, ce qui a permis de comparer les traits physiques de plusieurs ancêtres de l'homme moderne qui ont coexisté.

"Leur état de préservation est exceptionnel, ce qui fait que de nombreux aspects inconnus du squelette d'hominidés peuvent être étudiés pour la première fois chez plus d'un individu", a expliqué lors d'une conférence de presse téléphonique David Lordkipanidze, directeur du Musée national géorgien à Tbilissi.

UN GRAND VISAGE PROTUBÉRANT

"Si le fossile de la boîte crânienne et de la face de ce crâne avaient été trouvés séparément et à différents endroits en Afrique, ils auraient pu être attribués à des espèces différentes, car ce crâne est le seul découvert à ce jour à réunir de telles caractéristiques", a souligné Christoph Zollikofer de l'Institut d'anthropologie de Zürich (Suisse), un des coauteurs de cette découverte parue dans la revue américaine Science.
Outre la petite taille de son cerveau, environ un tiers de celle d'un homme moderne, le crâne découvert avait un grand visage protubérant, une forte mâchoire avec de longues dents et des arcades sourcilières épaisses.
Avec leurs différentes caractéristiques morphologiques, les fossiles de Dmanisi ont été comparés entre eux et à divers autres fossiles d'hominidés trouvés en Afrique remontant à 2,4 millions d'années et à d'autres mis au jour en Asie ou en Europe vieux de 1,8 à 1,2 million d'années, précisent les paléontologues.

"UNE NOUVELLE ESPÈCE D'HOMINIDÉS"

"Comme nous observons un type et une gamme de variations semblables dans les fossiles d'hominidés africains, il est raisonnable de penser qu'il n'y avait qu'une seule espèce à ces périodes en Afrique, a poursuivi M. Zollikofer. Et comme les hominidés de Dmanisi ressemblent beaucoup à ceux d'Afrique, nous pouvons penser qu'ils appartiennent bien tous à la même espèce."
Les conclusions de ces paléontologues vont à l'encontre d'autres recherches récentes, dont celle publiée en août 2012 dans la revue britannique Nature. Les analyses d'une face, d'une mâchoire inférieure complète et d'une partie d'une seconde mâchoire inférieure découvertes entre 2007 et 2009 au Kenya avaient alors conduit les chercheurs à conclure que ces fossiles confirmaient que deux espèces distinctes d'Homo erectus (Homo habilis et Homo rudolfensis) avaient coexisté en Afrique il y a près de deux millions d'années.
Le paléobiologiste Bernard Wood, professeur à l'université George Washington, s'est ainsi déclaré "très sceptique" jeudi sur les conclusions de l'analyse du crâne de Dmanisi. Il a expliqué que la méthode retenue par les auteurs ne prend pas en compte d'autres différences importantes entre les spécimens, dont entre autres les mandibules. Selon lui ce crâne sans précédent dans ses caractéristiques "pourrait bien être en fait celui d'une nouvelle espèce d'hominidés"

Une nouvelle découverte oblige à repenser l'arbre de l'évolution

Will it be a fascinating change of direction with long-term implications for the reconstruction of our evolution? An article from the "Guardian" of today 18th October

Skull of Homo erectus throws story of human evolution into disarray

A haul of fossils found in Georgia suggests that half a dozen species of early human ancestor were actually all Homo erectus

mardi 20 août 2013

L'homme qui ne descendait pas de "l'Adam génétique"

Oui.. je sais.. cela fait longtemps que je n'ai pas nourri ce blog.. mais une descendance occupe encore plus qu'une ascendance!! Pour me faire pardonner, un article qui m'a échappé lors de sa sortie au mois de mars sur le blog du chroniqueur scientifique du "Monde" Pierre Barthélémy mais que je poste avec retard car il est extrêmement intéressant et tout à fait dans la ligne des sujets traités par ce blog

L’homme qui ne descendait pas d’Adam


Il s'appelait Albert Perry. Décédé il y a quelques années, c'était un Afro-Américain vivant en Caroline du Sud, lointain descendant d'esclaves que la traite négrière avait amenés d'Afrique de l'ouest dans le Nouveau Monde. On n'en saura guère plus sur lui, si ce n'est, comme le rapporte le New Scientist, qu'un jour, une de ses parentes envoya un échantillon contenant son ADN à une entreprise proposant d'en extraire des informations sur ses origines. Ces tests de généalogie génétique sont réalisés à partir d'ADN mitochondrial, qui est transmis par la mère à ses enfants et retrace la lignée maternelle (la mère, la grand-mère maternelle, la mère de celle-ci, etc.), ou bien – et seulement pour les mâles – à partir du chromosome Y. Celui-ci donnera des informations sur la lignée paternelle (le père, le grand-père paternel, son père, etc.).
Lorsque l'échantillon d'Albert Perry atterrit dans le laboratoire chargé d'effectuer cette analyse, un problème inédit apparut : la séquence génétique portée par son chromosome Y ne ressemblait à rien de connu. Pour le dire autrement, on peut faire remonter tous les chromosomes Y des hommes de la Terre au plus récent ancêtre masculin commun, un homme qui vivait en Afrique il y a environ 140 000 ans. Ce dernier est surnommé l'« Adam génétique » en référence au premier homme de l'Ancien Testament (il y a aussi une Eve mitochondriale). Mais le chromosome Y d'Albert Perry ne descendait pas de cet Adam-là.
Cette surprenante exception a poussé une équipe internationale à approfondir les recherches sur ce chromosome Y si particulier et les résultats de ce travail viennent d'être publiés dans l'American Journal of Human Genetics (AJHG). Puisque, de toute évidence, l'Adam génétique d'il y a 140 000 ans n'était plus le bon, tout l'arbre phylogénétique du chromosome Y humain, qui retrace sa généalogie dans le monde entier, était à reconstruire. En comparant entre elles les variations génétiques de différents groupes ethniques, en les comparant aussi avec celles de notre proche cousin le chimpanzé et en estimant la vitesse à laquelle ces mutations apparaissent, ces chercheurs ont pu remonter dans le temps et greffer l'arbre généalogique précédemment en vigueur sur un tronc plus ancien d'où partait la branche qui a porté le chromosome Y d'Albert Perry.
Et l'arbre a pris un bon coup de vieux. Selon leurs calculs, le nouvel Adam génétique, l'ancêtre dont sont issus le chromosome Y de tous les hommes actuels et le chromosome Y d'Albert Perry, vivait toujours en Afrique, mais il y a près de 340 000 ans. Comme l'a déclaré au New Scientist Jon Wilkins, du Ronin Institute dans le New Jersey, qui n'a pas pris part à cette étude, depuis que l'on fait de la génétique on a « regardé les chromosomes Y. Déplacer à ce point la racine de l'arbre du chromosome Y est extrêmement surprenant. »
Mais en plus de constituer une surprise, ce bouleversement pose un gros problème de date, tout simplement parce que, il y a 340 000 ans, l'homme moderne n'était pas encore né ! D'après les données fossiles, son apparition date d'il y a environ 200 000 ans. Comment Albert Perry, qui était sans nul doute un Homo sapiens, a-t-il pu se retrouver porteur d'un chromosome Y datant d'un Homo "archaïque" alors que tous ses congénères disposaient d'une version plus récente ? Casse-tête ? Pas vraiment si l'on considère que le scénario de l'évolution de l'homme est non pas linéaire mais semblable à un buisson dont les branches se séparent... puis se recroisent. Une hypothèse probable est que, il y a plusieurs milliers d'années, le groupe ethnique d'Homo sapiens dont Albert Perry est descendu s'est mélangé avec un groupe d'humains "archaïques". Ces derniers ont aujourd'hui disparu mais ils ont, lors de cet échange de gamètes, réinjecté dans la population d'hommes modernes un chromosome Y qui n'y était plus présent sous cette forme. Un chromosome qui s'est ensuite transmis de père en fils pendant des générations et des générations, jusqu'à Albert Perry... et à quelques autres.
En explorant des bases de données génétiques, les auteurs de l'étude ont fini par mettre la main sur les Mbo, un peuple africain vivant dans le sud-ouest du Cameroun, dans la région du Littoral. Dans cette base de données se trouvaient 11 hommes Mbo (sur 174 enregistrés) dont le chromosome Y présentait des caractéristiques analogues à celles du chromosome Y d'Albert Perry – lequel était probablement leur lointain cousin. Les chercheurs notent que les Mbo vivent à moins de 800 kilomètres du site préhistorique nigérian d'Iwo Eleru, où des paléoanthropologues ont établi qu'Homo sapiens a cohabité et s'est reproduit avec les descendants d'une lignée plus ancienne. Pour ces généticiens, une découverte comme celle du chromosome Y d'Albert Perry souligne à quel point les bases de données sont lacunaires : « Il est probable, écrivent-ils, qu'une bien meilleure compréhension de la phylogénie du chromosome Y, et des variations génétiques en général, serait obtenue si des relevés plus denses et plus réguliers étaient effectués dans toute l'Afrique subsaharienne, étant donné son haut niveau de diversité génétique. »